EN GR
Ιατρικώς υποβοηθούμενη αναπαραγωγή και κίνδυνος για υπερτασικές διαταραχές στην κύηση: Μια σύντομη ανασκόπηση
 
Περισσότερες λεπτομέρειες
Απόκρυψη λεπτομερειών
1
Μαιευτική-Γυναικολογική Κλινική, Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, Λαμία, Ελλάδα
 
2
Μαιευτική και Γυναικολογική Κλινική-Τμήμα Ιατρικής, Σχολή Επιστημών Υγείας, Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Λάρισας, Λάρισα, Ελλάδα
 
 
Ημερομηνία υποβολής: 2023-09-22
 
 
Ημερομηνία αποδοχής: 2023-09-27
 
 
Ημερομηνία δημοσίευσης: 2023-09-30
 
 
ΣΥΓΓΡΑΦΈΑΣ ΑΛΛΗΛΟΓΡΑΦΊΑΣ
Ελένη Χρυσαφοπούλου   

Μαιευτική-Γυναικολογική Κλινική, Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, Λαμία, 35100, Ελλάδα
 
 
ΕΛΕΥΘΩ 2023;22(3):8
 
ΛΈΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΆ
ΘΈΜΑΤΑ
ΠΕΡΊΛΗΨΗ
Τα τελευταία χρόνια γίνεται προσπάθεια συσχέτισης του φάσματος της προεκλαμψίας καθώς και τη συχνότητα αυτής σε κυήσεις που έχουν επιτευχθεί με τεχνικές της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής. Σκοπός του είναι η περιγραφική ανασκόπηση της βιβλιογραφίας σχετικά με το ρόλο των μεθόδων της ιατρικώς υποβοηθούμενης αναπαραγωγής (ΙΥΑ) στην εμφάνιση της προεκλαμψίας. Πραγματοποιήθηκε ανασκόπηση της βιβλιογραφίας μέσω Pubmed, με τη μέθοδο της συνδυασμένης αναζήτησης και συμπεριελήφθησαν στην ανασκόπησή μας 16 άρθρα. Η πλειονότητα των μελετών συγκλίνουν στο ότι οι IVF/ICSI μονήρεις κυήσεις καθώς και οι πολύδυμες κυήσεις συσχετίζονται με υψηλή πιθανότητα εμφάνισης υπερτασικών διαταραχών στην κύηση, συγκριτικά με τις κυήσεις φυσικής σύλληψης. Οι μονήρεις κυήσεις που προέρχονται από δωρεά ωαρίου έχουν υψηλότερη πιθανότητα για εμφάνιση υπερτασικών διαταραχών στην κύηση. Επίσης τα κατεψυγμένα έμβρυα έχουν μεγαλύτερη πιθανότητα εμφάνισης προεκλαμψίας, σε σχέση με τα φρέσκα έμβρυα. Κρίνεται σκόπιμη η ανάπτυξη κατευθυντήριων οδηγιών κλινικής πρακτικής για τις γυναίκες που πέτυχαν εγκυμοσύνη με ΙΥΑ. Οι γυναίκες που υποβάλλονται σε τεχνικές ΙΥΑ θα πρέπει να ενημερώνονται για τον αυξημένο κίνδυνο εμφάνισης προεκλαμψίας.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΊΑ (16)
1.
Almasi-Hashiani A, Omani-Samani R, Mohammadi M, et al. Assisted reproductive technology and the risk of preeclampsia: an updated systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):149. doi:10.1186/s12884-019-2291-x
 
2.
Chen XK, Wen SW, Bottomley J, Smith GN, Leader A, Walker MC. In vitro fertilization is associated with an increased risk for preeclampsia. Hypertens Pregnancy. 2009;28(1):1-12. doi:10.1080/10641950802001859
 
3.
Chih HJ, Elias FTS, Gaudet L, Velez MP. Assisted reproductive technology and hypertensive disorders of pregnancy: systematic review and meta-analyses. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):449. doi:10.1186/s12884-021-03938-8
 
4.
Hernández-Díaz S, Werler MM, Mitchell AA. Gestational hypertension in pregnancies supported by infertility treatments: role of infertility, treatments, and multiple gestations. Fertil Steril. 2007;88(2):438-445. doi:10.1016/j.fertnstert.2006.11.131
 
5.
Joy J, Armstrong L, Ardill J, Mcclure N, Cooke I. Biochemical markers of placental dysfunction in assisted conception. Hum Fertil (Camb). 2015;18(4):282-290. doi:10.3109/14647273.2015.1083620
 
6.
Kenigsberg S, Bentov Y. Does contemporary ART lead to pre-eclampsia? A cohort study and meta-analysis. J Assist Reprod Genet. 2021;38(3):651-659. doi:10.1007/s10815-021-02061-z
 
7.
Liu Z, Afink GB, Dijke PT. Soluble fms-like tyrosine kinase 1 and soluble endoglin are elevated circulating anti-angiogenic factors in pre-eclampsia. Pregnancy Hypertens. 2012;2(4):358-367. doi:10.1016/j.preghy.2012.06.003
 
8.
Luke B, Brown MB, Eisenberg ML, et al. In vitro fertilization and risk for hypertensive disorders of pregnancy: associations with treatment parameters. Am J Obstet Gynecol. 2020;222(4):350.e1-350.e13. doi:10.1016/j.ajog.2019.10.003
 
9.
Miyake H, Iwasaki N, Nakai A, Suzuki S, Takeshita T. The influence of assisted reproductive technology on women with pregnancy-induced hypertension: a retrospective study at a Japanese Regional Perinatal Center. J Nippon Med Sch. 2010;77(6):312-317. doi:10.1272/jnms.77.312
 
10.
Omani-Samani R, Alizadeh A, Almasi-Hashiani A, et al. Risk of preeclampsia following assisted reproductive technology: systematic review and meta-analysis of 72 cohort studies. J Matern Fetal Neonatal Med. 2020;33(16):2826-2840. doi:10.1080/14767058.2018.1560406
 
11.
Opdahl S, Henningsen AA, Tiitinen A, et al. Risk of hypertensive disorders in pregnancies following assisted reproductive technology: a cohort study from the CoNARTaS group. Hum Reprod. 2015;30(7):1724-1731. doi:10.1093/humrep/dev090
 
12.
Shevell T, Malone FD, Vidaver J, et al. Assisted reproductive technology and pregnancy outcome. Obstet Gynecol. 2005;106(5 Pt 1):1039-1045. doi:10.1097/01.AOG.0000183593.24583.7c
 
13.
Sun LM, Walker MC, Cao HL, Yang Q, Duan T, Kingdom JCP. Assisted reproductive technology and placenta-mediated adverse pregnancy outcomes. Obstet Gynecol. 2009;114(4):818-824. doi:10.1097/AOG.0b013e3181b76bd1
 
14.
Thomopoulos C, Salamalekis G, Kintis K, et al. Risk of hypertensive disorders in pregnancy following assisted reproductive technology: overview and meta-analysis. J Clin Hypertens (Greenwich). 2017;19(2):173-183. doi:10.1111/jch.12945
 
15.
Thomopoulos C, Tsioufis C, Michalopoulou H, Makris T, Papademetriou V, Stefanadis C. Assisted reproductive technology and pregnancy-related hypertensive complications: a systematic review. J Hum Hypertens. 2013;27(3):148-157. doi:10.1038/jhh.2012.13
 
16.
Wang YA, Chughtai AA, Farquhar CM, Pollock W, Lui K, Sullivan EA. Increased incidence of gestational hypertension and preeclampsia after assisted reproductive technology treatment. Fertil Steril. 2016;105(4):920-926.e2. doi:10.1016/j.fertnstert.2015.12.024
 
ISSN:1106-6822
Journals System - logo
Scroll to top